|
|
|
| 人大代表崔某涉嫌犯挪用公款案，二审辩护有期徒刑改缓刑 |
|
|
| 被告人崔某系临沂市人大代表。 2006年山东临沂市检察院指控被告人崔某犯挪用资金罪，职务侵占罪，向临沂市法院提起公诉。
|
|
一，挪用资金罪。被告人在职期间，以其子的名义办理的数万元贷款无法偿还，便于2004年11月30日，将公款归还了贷款，后来2004年12月6日归还。于2004年1月3日，利用职务之便，将资金数十万借给洪某朋友经营使用。案发后，洪某于2006年6月30日归还本金。
|
二，崔某在任职期间为归还某银行的45万元贷款，私自将其个人以3.5万元低债的一辆旧“奥迪”轿车，以单位名义抵债给临沂市某银行。后又安排财务人员结算该车为12万余元，，从中获取差价十余万元。
|
一审判决被告崔某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并继续追缴赃款十万余元。崔某不服，提起上诉.
|
我所杨律师辩护意见（简述如下）：
|
1， 一审判决应当认定被告人具有自首情节。被告是在区纪委调查期间，如实交代全部事实经过，后此案移交司法机关，司法部门是指公检法三机关，纪检属于党内纪律组织，不是司法机关，如同单位一保卫部门一样。被告人的交代是在司法机关介入之前。所以，一审应认定被告具有自首情节，并应给予减轻或免于刑事责任。 2， 本案被告犯罪情节显著轻微。所谓挪用资金数十万万元，被告人的行为不是营利也不是进行非法活动，因情况紧急，还银行帐仅替换了六天，就已归还，属情节显著轻微，无社会危害性。 3， 所谓挪用资金17万元，实际是其他人经办，被告作为领导批准且借款人是向单位借款，属单位与个人借款，此款已还。被告人批准借款是为了集体扶持企业，发展经济。属情节轻微，危害不大。应该免于刑事责任或给予减轻。 4， 关于被告人的所有“职务侵占罪”，辩护人认为罪名不成立，是民事行为，应按民事诉讼程序解决。首先，单位欠银行数十万元是事实，而且一直在向单位要也是事实，就是签抵债协议及后来履行过程均证明了上述事实，而非一审法院判决中银行放弃的债券应是单位，而不是崔某个人的事实。其次，当单位用三套楼房及一辆汽车还了银行之后，银行的债券消灭了，崔某的债券产生了，至于该车值与不值可以通过民事途径解决。最后，2006年1月被告人已无任何职务谈不上“职务”犯罪综上所述，辩护人请求二审法院一事实为依据已法律为准绳，综合考虑 本案的特殊因素，对被告人涉嫌的挪用资金罪，按自首和情节显著轻微，危害不大，给予免于刑事处罚或减轻，缓刑处理，对职务侵占罪认定不构成犯罪或证据不足后按民事程序另行解决。
|
二审采纳了辩护人的意见，撤消了一审的部分判决（一审判决被告崔某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并继续追缴赃款。）仅判决被告人犯职务侵占罪，有期徒刑三年，缓行五年。
|
| |
| 本网站所刊载内容，著作权归北京市铭德律师事务所所有,未经许可,禁止转载和摘编使用 |
| Copyright All Rights Reserved. 制作单位：北京市铭德律师事务所 |
|
